Beste Marianne Zwagerman

the-forcibly-bewithced-goya-k

Goya

Ik zal me even netjes aan je voorstellen: mijn naam is Rebecca van Putten. Dat weet jij natuurlijk wel maar jij noemt mij liever ‘de winkelbediende’. En heel naar voor jou: ook nog een winkelbediende met een mening. Ik weet dat je dat niet graag ziet. Er is er immers maar één die mag schreeuwen, mensen kapot maken, beledigen, kwetsen, onbeschoft zijn en onzin uitkramen en dat ben jij. Dat weet iedereen. Daarom heb je ook die toonbeelden van de moderne Nederlandse beschaving opgericht zoals GeenStijl en PowNed. Ze ademen geheel de geest uit van jouw karakter: schreeuwen, schelden en zwartmaken en vervolgens heel hard gaan huilen als je ineens de bal keihard terug krijgt in je gezicht. Vroeger noemden wij dat ruggengraatloos. Maar ja, dat was vroeger. Nu wordt dat ‘vrijheid van meningsuiting’ genoemd. En repliek daarop wordt afgedaan als ‘haatzaaien’.

Vooral over dat haatzaaien wil ik het even graag met je hebben. Je stuurde namelijk een bericht naar mijn werkgever waarin je mij, de winkelbediende, beticht van haatzaaien maar op het moment dat mijn werkgever zegt mij daarop te zullen aanspreken toch ineens weer niet. Ineens maakte ik alleen maar triomfantelijke rondedansjes. In mijn ouderlijk huis noemden wij dat ‘liegen’. Maar ja, ik kom dan ook een beschaafd en politiek correct gezin waar ons manieren werden bijgebracht. Hoe dan ook, het was op zijn zachtst gezegd niet bijzonder intelligent van je om op zo’n laffe manier terug te krabbelen. Meestal ben je toch wat slagvaardiger als je iemand kapot wilt maken. Had je voet bij stuk gehouden dan had je je doel bereikt namelijk en de winkelbediende de bijstand in kunnen sturen. Heel dom dus. Maar ere wie ere toekomt: wat je wel weer helemaal in stijl deed was op een huilerige toon schrijven over alle bedreigingen die jou ten deel vallen.

Geweten
Op dit moment, nu je troetelkindje GeenStijl zo onder vuur ligt, heb ik eigenlijk heel erg met je doen. Wat moet dit ongelooflijk zwaar voor je zijn. Ik zag je verwijtende tweet voorbijkomen dat door de actie van feministen de klok nu dertig jaar terug wordt gezet. En dat is zo waar! Dertig jaar geleden waren seksisme (iets dat jij een heel normaal onderdeel vindt van de samenleving) en het ongebreideld uiten van de meest smerige verkrachtingsfantasieën niet normaal gevonden. Daar werd maatschappelijk tegen opgetreden. Vrouwen lieten ook toen hun stem horen, misschien nog wel luider en massaler dan nu. Dus ik begrijp heel goed hoeveel pijn het je moet doen dat een website die al jouw karaktereigenschappen zo haarscherp reflecteert het nu zo ernstig moet ontgelden.

Maar even terugkomend op dat haatzaaien: ik wil je graag een welgemeende advies geven. Houd voortaan stug vast aan de leugens die je verspreidt. Anders kost het je de reputatie van harteloze en onfatsoenlijke vrouw en dat zou zonde zijn nietwaar. Zeker in deze woelige tijd.

Dus: nooit meer terugkrabbelen. Gewoon vasthouden aan je leugens en nooit buigen. Het terugnemen van woorden duidt namelijk op fatsoen, beschaving, moraal en misschien wel het hebben van een geweten. En dat, beste Marianne Zwagerman, zou toch afschuwelijk zijn als jij daarvan ook maar enigszins zou worden verdacht.

Met cordiale groet,

Rebecca

rebecca[at]aichaqandisha.nl

4 Reacties op “Beste Marianne Zwagerman

  1. Jan Koert
    8 mei 2017 at 10:02

    Hallo Rebecca,
    Ik ben het hartgrondig met je eens. Zo is het gewoon. Zij is gewetenloos en mensonvriendelijk. Geen fijn mens dus.
    Sterkte voor jou!
    Jan Koert

  2. 8 mei 2017 at 11:23

    Wauw … Van “zit actief in het haatkamp” naar “doet mee aan rondedansjes” in twee berichtjes. Bewust wordt gebruik gemaakt van vage, maar wel suggestieve taal. Als dan de baas van Rebecca het concreet probeert te maken , is er niets meer over ….

    Wat een tuig….

  3. Jara
    9 mei 2017 at 12:42

    Waarom niet gewoon STIJL?

  4. M.H.R.
    10 mei 2017 at 21:49

    Maar het specifieke en ook nog eens wettelijke gedefinieerde “haatzaaien” is toch iets anders dan de wat meer onbepaalde kwalificatie als zijnde “actief in het haatkamp”, een groep “haters”? In ieder geval lijkt het me bepaalde niet erg overtuigend om een heel betoog te baseren op het gelijkstellen deze toch verschillende termen.

    Belangrijker is dat de beschuldiging “meest smerige verkrachtingsfantasieën” nog behoorlijk ver staat van de werkelijkheid. De betreffende commentaren beschreven wat meer leek als vrijwillig klinkende pornofantasieën, hard of soft, daarover valt nog te twisten. Nergens werd bij mijn weten verkrachting of geweld gesuggereerd. Natuurlijk associëren sommige mensen expliciete seksuele situaties of harde mangerichte porno met vooral geweld of vernedering. Maar dat blijft dan nog steeds een persoonlijke interpretatie van een beschrijving.

    Gezien het bovenstaande is het misschien verstandig wat meer na te denken en minder te beschuldigen. Blijf bij de feiten. Er is genoeg te praten over het uitlokken van expliciete commentaren bij een foto als zijnde riooljournalistiek of volksmennerij. Het is niet nodig om daar haatzaaien en verkrachting bij te halen. Ik zou eerder spreken over onbenulligheid, vervlakking, respectloosheid, normloos enzovoorts. Ook daar kun je adverteerders op aanspreken natuurlijk. Ergens moet een grens getrokken worden. Maar de discussie wordt op deze manier bewust gechargeerd en loopt dus al bij voorbaat stuk zo. Men wil dus geen discussie en wellicht ook geen realiteit?